Hombre atacó a dueña de pastelería en Usaquén: abogado explica por qué quedó libre y la posible pena
Minuto60 consultó al abogado penalista Francisco Bernate, quien explicó por qué el presunto agresor quedó libre y qué pena podría enfrentar.
La golpiza quedó registrada de principio a fin. Durante más de tres minutos, las cámaras de seguridad de una pastelería en el norte de Bogotá captaron el momento en que un hombre golpeó repetidamente a la propietaria del establecimiento, la arrastró por el cabello hasta la cocina y continuó agrediéndola lejos de la vista de quienes pasaban por el lugar.
Las imágenes, que rápidamente se hicieron virales, desataron indignación y abrieron un debate sobre una pregunta que muchos se hacen desde entonces: ¿por qué el presunto agresor quedó libre si fue capturado en flagrancia?
Los hechos ocurrieron la noche del 23 de julio en Rü Pâtisserie, ubicada en la calle 119B # 5-09, en el centro histórico de la localidad de Usaquén. La víctima fue María Quevedo, propietaria del negocio, quien terminó con fractura de nariz, múltiples laceraciones, lesiones en las manos y una incapacidad médica de 20 días.
Tras la agresión, vecinos y comerciantes lograron intervenir, encerraron al hombre dentro del establecimiento y esperaron la llegada de la Policía, que realizó la captura en flagrancia. Sin embargo, horas después, mientras la empresaria continuaba recuperándose de las heridas, su familia conoció que el presunto agresor ya había recuperado la libertad.
La decisión generó una ola de críticas en redes sociales y cuestionamientos sobre la actuación de la Fiscalía. Para explicar qué ocurrió desde el punto de vista jurídico, Minuto60 consultó al abogado penalista Francisco Bernate, profesor de la Universidad del Rosario, y al también abogado penalista Juan Camilo Sanclemente, quienes explicaron por qué el investigado enfrenta el proceso en libertad y cuáles son las penas que contempla la ley para este caso.
Esto ocurrió en Colombia 🇨🇴 💯🚨
— 𝐈𝐧𝐞𝐬𝐃𝐞𝐥𝐀𝐥𝐦𝐚𝐌𝐢𝐚 (@InesBetancur1) July 26, 2026
Es un intento de feminicidio y el agresor está LIBRE.
Exigimos su captura @FiscaliaCol@PoliciaColombia@CarlosFGalan 🤬
Las cámaras de seguridad de una pastelería ubicada en la localidad de Usaquén, en el nororiente de Bogotá, registraron el… pic.twitter.com/ccF3BJWEsA
Una discusión por una liquidación terminó en una brutal golpiza
Según el relato entregado por María Quevedo a El Tiempo, el hombre llevaba apenas dos semanas trabajando en la pastelería. Había llegado al empleo tras responder a una oferta publicada en Facebook, pero durante ese corto tiempo su comportamiento comenzó a inquietar a la propietaria.
La empresaria aseguró que decidió terminar la relación laboral después de que el trabajador hiciera comentarios que la hicieron sentir incómoda, entre ellos decirle que ya se sabía de memoria la placa de su vehículo.
La noche del 23 de julio, el hombre manifestó que renunciaba y exigió que le pagaran inmediatamente la liquidación. Quevedo le respondió que el dinero sería cancelado a finales de mes, tal como estaba acordado entre las partes.
La respuesta provocó el primer golpe. Las cámaras de seguridad muestran cómo el hombre la derriba y luego la arrastra por el cabello hasta la cocina del establecimiento. Allí continuó golpeándola en repetidas ocasiones en la cabeza, el rostro, el abdomen y la espalda.
La víctima contó que no podía pedir ayuda y que, en medio del ataque, alcanzó a patear una mesa con cristalería. El estruendo alertó a los propietarios del restaurante vecino Santa Lucía, quienes ingresaron al local y lograron detener la agresión. Posteriormente, María Quevedo aseguró que durante la golpiza también fue amenazada de muerte.
El abogado penalista Francisco Bernate explicó el alcance jurídico del caso. Colprensa
La explicación jurídica de por qué quedó libre
Aunque el presunto agresor fue capturado en flagrancia y trasladado a la Unidad de Reacción Inmediata (URI) de Paloquemao, la Fiscalía decidió imputarle inicialmente los delitos de lesiones personales y daño en bien ajeno, cargos con los que el hombre recuperó la libertad.
Para Francisco Bernate, abogado penalista y profesor de la Universidad del Rosario, la captura en flagrancia no significa automáticamente que una persona deba permanecer privada de la libertad durante el proceso penal.
Quedó en libertad porque la Fiscalía solo le imputó los delitos de lesiones personales y daño en bien ajeno. Para que en Colombia proceda una medida de aseguramiento, el delito debe tener una pena mínima de cuatro años de prisión, y esos delitos no cumplen con ese requisito.
Francisco Bernate, abogado penalista y profesor de la Universidad del Rosario
El jurista precisó que la medida de aseguramiento privativa de la libertad es excepcional dentro del sistema penal colombiano y únicamente puede solicitarse cuando se cumplen las condiciones establecidas en la ley.
Sin embargo, aclaró que eso no significa que el investigado quede sin ningún tipo de restricción. "Se hubieran podido imponer medidas como la prohibición de acercarse a la víctima, la obligación de comparecer al despacho o la prohibición de salir del país. Desconozco si se impusieron o no, pero eran alternativas que podían evaluarse en este caso", agregó el penalista.
Las explicaciones del abogado dejan claro que la libertad del procesado no implica el cierre del caso ni una decisión sobre su responsabilidad. La investigación continúa y será la Fiscalía la encargada de recaudar las pruebas que permitan sustentar una eventual acusación.
La pena que podría enfrentar si es condenado
El video de la agresión hizo que muchas personas asumieran que el caso terminaría con una larga condena en prisión. Sin embargo, el alcance de una eventual sentencia dependerá de los delitos que finalmente sean demostrados durante el proceso.
Sobre este punto, Bernate señaló que las penas previstas para los delitos imputados inicialmente no suelen ser elevadas.
Estas condenas normalmente no exceden los dos años de prisión. Si la persona no tiene antecedentes, en un caso muy grave como este pueden llegar incluso hasta los tres o cuatro años, condenas que en cualquier caso se pueden cumplir en libertad. El enfoque que le dio la Fiscalía fue básicamente una riña o una discusión y por eso se presentó esta situación.
Francisco Bernate, abogado penalista y profesor de la Universidad del Rosario
En la misma línea, el abogado penalista Juan Camilo Sanclemente explicó que la legislación colombiana establece como regla general que las personas afronten el proceso en libertad.
Que esa persona enfrente el proceso estando en libertad es la regla dentro de nuestro proceso penal. La excepción es que una persona enfrente el proceso privado de la libertad. El delito que se le puede imputar a este sujeto es el de lesiones personales y podría enfrentar una pena de 16 meses hasta 4 años de prisión.
Juan Camilo Sanclemente, abogado penalista
Ambos juristas coincidieron en que la permanencia en libertad del investigado no representa una absolución ni significa que el caso haya terminado. La responsabilidad penal solo podrá ser determinada por un juez una vez concluya el proceso judicial.
#Judicial | Una discusión por el pago de una liquidación terminó en una agresión contra María Quevedo, dueña de una pastelería en Usaquén, Bogotá. El hecho ocurrió el pasado 23 de julio y quedó registrado en video dentro del establecimiento.
— Minuto60 (@minuto60com) July 27, 2026
Minuto60 consultó al abogado… pic.twitter.com/G7qpevkA5O
La investigación sigue en manos de la Fiscalía
La Policía Metropolitana de Bogotá confirmó que el caso quedó bajo conocimiento de la Patrulla Púrpura, unidad especializada en atender hechos de violencia contra la mujer y violencia intrafamiliar.
De acuerdo con la institución, la captura se realizó inicialmente por el presunto delito de lesiones personales y el expediente fue asignado a la Fiscalía 212, que continuará con la investigación para establecer todas las circunstancias del ataque.
Hasta el momento, las autoridades no han revelado la identidad del presunto agresor y tampoco existe una condena en firme en su contra. Mientras el proceso avanza, el caso continúa generando indignación y reabre el debate sobre las medidas de aseguramiento en Colombia.
Aunque la violencia del ataque quedó registrada en video y provocó un amplio rechazo ciudadano, los expertos consultados por Minuto60 coinciden en que la decisión de permitir que el investigado enfrente el proceso en libertad responde a los requisitos establecidos por la ley para imponer una medida de aseguramiento y no constituye una decisión definitiva sobre su responsabilidad penal.
Ahora será la Fiscalía la que deberá fortalecer el caso y un juez quien determine, con base en las pruebas, si el señalado agresor es responsable y cuál será la condena que corresponda.
