La relación política entre el presidente Gustavo Petro y una de sus colaboradoras más cercanas durante buena parte de su gobierno, la actual embajadora de Colombia en el Reino Unido, Laura Sarabia, atraviesa uno de sus momentos más críticos. El origen de la controversia está ligado a señalamientos públicos del mandatario sobre el manejo de los interventores en el sistema de salud, un episodio que ahora tiene derivaciones judiciales.

La polémica cobra especial relevancia porque estos funcionarios tuvieron a su cargo la administración de recursos clave del sistema de salud en un momento decisivo para la discusión y trámite de la reforma impulsada por el Gobierno.

El debate tomó fuerza luego de que Petro afirmara que fue “engañado” en el proceso de nombramiento de interventores de la Superintendencia Nacional de Salud, a quienes acusó de haber desviado recursos y retrasado la reforma estructural al sistema. En ese contexto, el jefe de Estado señaló directamente a Sarabia como la persona que habría presentado las hojas de vida de los funcionarios involucrados.

Le puede interesar: Emergencia económica: el comité de aplausos de los gobernadores

EL LABERINTO DE LA SALUD | El presidente Gustavo Petro confirma lo revelado en nuestra investigación: Laura Sarabia entregó las hojas de vida para la elección de los interventores de las EPS y ese proceso se convirtió en un “business”. Lo más grave: Petro asegura que Sarabia… pic.twitter.com/tEafws9eRY

— Paula Bolívar (@paulabolivar) January 29, 2026

Durante uno de sus discursos, el presidente sostuvo que quienes asumieron la intervención terminaron realizando negocios irregulares. “Por política no se mete ni un solo interventor. Escoja usted los mejores. Y usted se dejó engañar y lo primero que hicieron fue entregarle unas hojas de vida que yo no puse, pero dijeron que era yo, Laura, y se tiró como un año la intervención y la reforma de la salud. Y esos interventores fueron fue hacer business (negocios)”, afirmó Petro.

¿Qué dijo Petro sobre los interventores?

Las declaraciones del mandatario fueron realizadas en dos escenarios oficiales: el Hospital San Juan de Dios y el Salón Gobelinos de la Casa de Nariño. En ambos espacios, Petro insistió en que su gobierno fue inducido a error en el proceso de selección de estos funcionarios y que esa situación afectó directamente la implementación de su reforma a la salud.

Según su versión, las hojas de vida de los interventores no provenían de él, aunque se habría afirmado lo contrario dentro del Ejecutivo. Estas afirmaciones reavivaron el debate político alrededor de la Superintendencia Nacional de Salud y del papel que desempeñaron distintos funcionarios en la toma de decisiones administrativas.

La respuesta de Sarabia: “Mi gestión fue trazable”

Tras los señalamientos, Laura Sarabia respondió de manera pública y categórica. A través de redes sociales y mediante una carta formal, negó haber participado en la designación de interventores y aseguró que su actuación dentro del Gobierno está plenamente documentada.

“No participé en la designación de interventores en salud como lo he dicho desde hace más de un año”, sostuvo la embajadora, al tiempo que afirmó que existen chats y registros que dan cuenta de su gestión y que estos son conocidos tanto por el presidente como por el ministro de Salud.

Sarabia recalcó que su actuación fue transparente y verificable, una postura que su defensa ha reiterado ante las autoridades judiciales en medio del proceso que ya cursa en la Fiscalía General de la Nación.

Mi gestión fue trazable y está documentada en chats. No participé en la designación de interventores en salud, como lo he dicho desde hace más de un año. El Presidente @petrogustavo y su Ministro de Salud lo saben.

— Laura Sarabia (@laurisarabia) January 29, 2026

Defensa niega cualquier responsabilidad

En entrevista con Recap Blu, la abogada Lina Sandoval, apoderada de Sarabia, negó de forma tajante cualquier tipo de injerencia de su clienta en esos nombramientos. “No existe ningún fundamento. Los chats, los videos y los elementos que corroboran que Laura no tuvo ninguna injerencia en la designación de los interventores existen y ya están en manos de las autoridades”, afirmó.

Sandoval explicó que este episodio hace parte de un fenómeno más amplio de desinformación que actualmente es investigado por la Fiscalía General de la Nación. “Estamos hablando de aproximadamente 33 procesos de desinformación en su contra”, señaló, insistiendo en que Sarabia figura como víctima dentro de esas indagaciones.

¿Por qué piden que Petro declare ante la Fiscalía?

La controversia escaló al ámbito judicial luego de que la defensa de Sarabia solicitara formalmente que el presidente Gustavo Petro rinda declaración jurada ante la Fiscalía. El objetivo, según la abogada Sandoval, es que las afirmaciones realizadas en escenarios públicos sean contrastadas dentro de un proceso judicial.

“La labor del abogado es que las versiones y declaraciones queden consignadas en los escenarios judiciales adecuados”, explicó. Además, pidió que se establezca “qué información tiene el presidente y quién se la suministró”, un punto que consideran clave para determinar eventuales responsabilidades.

La defensa también recordó una reunión realizada el 30 de octubre de 2024 en el despacho presidencial, en la que participaron el entonces superintendente Luis Carlos Leal y el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo. Según Sandoval, en ese encuentro quedó claro que Sarabia no tuvo participación en las decisiones relacionadas con la intervención al sistema de salud.

Adicionalmente, mencionó una circular emitida el 4 de junio de 2024, cuando Sarabia dirigía el Departamento Administrativo de la Presidencia (Dapre), en la que se advertía sobre la necesidad de prevenir intermediaciones indebidas. El documento señalaba: “Crear mecanismos de confirmación respecto a las gestiones adelantadas o instruidas, con el objetivo de prevenir esquemas de intermediación”.

Carta de la defensa de Laura Sarabia enviada a la Fiscalía. Archivo particular

Con estas solicitudes, la defensa busca trasladar el debate político al terreno judicial y que sea la Fiscalía la que determine el origen de la información y la veracidad de los señalamientos.

Finalmente, Sandoval explicó que la denuncia interpuesta corresponde al delito de violencia política contra la mujer, una forma de violencia de género. “Hay una construcción de narrativas sin evidencia que buscan entorpecer su labor como mujer en la política”, concluyó.

La defensa reiteró que la embajadora se encuentra tranquila y a la espera de que la Fiscalía avance en las investigaciones para esclarecer los hechos y establecer responsabilidades.