Tribunal revoca el arresto y la multa contra el ministro de Trabajo, Antonio Sanguino: ¿qué pasó?
La justicia determinó que el funcionario sí respondió a las exigencias de información planteadas por la representante Katherine Miranda.
El ministro del Trabajo, Antonio Sanguino, no tendrá que cumplir los cinco días de arresto ni pagar la multa de tres salarios mínimos que le habían sido impuestos. El Tribunal Superior de Bogotá, en segunda instancia, revocó la sanción que pesaba en su contra desde comienzos de julio.
El caso surgió a raíz de un choque con la representante a la Cámara Katherine Miranda por un derecho de petición relacionado con el manejo de las denuncias por presunto acoso dentro del Sistema de Medios Públicos (Rtvc).
Ante el tribunal, el ministro logró demostrar que su despacho sí respondió los requerimientos de la congresista. Sin embargo, parte de la información fue entregada con restricciones debido a las reservas legales que, según argumentó, protegían algunos de los datos solicitados.
El ministro de Trabajo, Antonio Sanguino. Foto: Colprensa.
¿Cuál es el origen del choque legal por Rtvc?
Todo este lío comenzó el 24 de marzo de 2026, día en que la representante radicó un derecho de petición formal dirigido a la cartera laboral. La intención de Miranda era obtener información detallada sobre las actuaciones del Gobierno frente a las múltiples denuncias de acoso laboral y sexual en la entidad estatal de medios.
El Ministerio del Trabajo efectivamente realizó una visita de inspección a las instalaciones de Rtvc durante la primera semana de abril.
Entrada principal del Sistema de Medios Públicos Rtvc en Bogotá. Foto: Rtvc.
Los inspectores del gobierno identificaron en su recorrido varios riesgos ergonómicos y laborales relacionados con los puestos de trabajo de los empleados. Esos hallazgos debían analizarse a fondo para emitir unas recomendaciones formales de mejora.
Miranda argumentó semanas después de la visita que el ministerio guardó silencio sobre el fondo del asunto y no le entregó los detalles concretos de la investigación en los tiempos exigidos por la ley.
¿Por qué ordenaron el arresto inicial del ministro?
La aparente falta de respuestas motivó a la congresista a interponer una acción de tutela para proteger su derecho fundamental a la petición de información.
Representante a la Cámara Katherine Miranda. Foto: Colprensa.
El caso aterrizó en los escritorios del Juzgado 20 Laboral del Circuito de Bogotá, una instancia que le dio la razón absoluta a Miranda el primero de julio de 2026.
El juez de primera instancia determinó que la respuesta entregada por el ministerio fue insuficiente o directamente inexistente. Esto configuró para el togado un claro desacato a la orden judicial previa que obligaba al ministerio a contestar. El documento ordenó los cinco días de arresto efectivo y le negó al ministro cualquier posibilidad de cumplir la medida en su domicilio.
El fallo también le impuso una multa económica de tres salarios mínimos mensuales vigentes y ordenó notificar de inmediato a la Policía Nacional para proceder con la captura.
¿Qué argumentó Antonio Sanguino en su defensa?
El 6 de julio, el funcionario puso en marcha su defensa para evitar que la sanción se hiciera efectiva. A través de un recurso de consulta, pidió revisar la decisión que ordenaba su arresto. Sanguino sostuvo que el Ministerio del Trabajo sí respondió de fondo a la solicitud de la congresista y que esa respuesta fue enviada el 26 de mayo de 2026.
Ministro Antonio Sanguino entregando declaraciones a la prensa. Foto: Colprensa.
El argumento principal del ministro para no entregar la totalidad de los detalles solicitados se fundamentó en la protección de la intimidad de las presuntas víctimas.
El jefe de la cartera afirmó que su prioridad absoluta es "proteger datos sensibles, la intimidad de las personas involucradas y evitar la revictimización". Asimismo, insistió en que esta reserva cautelosa de la información es un protocolo obligatorio del Gobierno al adelantar labores de inspección y vigilancia dentro de los medios de comunicación.
¿Qué dijo Katherine Miranda?
La congresista rechazó por completo las explicaciones del ministro sobre la protección de datos sensibles. Acudió a sus redes sociales para afirmar que Sanguino prefirió desafiar a la justicia y desacatar una orden antes que entregar los expedientes solicitados.
Llevo meses pidiendo información sobre las actuaciones del Ministerio de Trabajo frente a las denuncias de acoso y violencia basada en género en RTVC.
— Katherine Miranda (@KatheMirandaP) July 6, 2026
El ministro Antonio Sanguino prefirió desacatar una orden judicial antes que responder.
Hoy un juez ordena su arresto por… https://t.co/hPCSyvRqx8
La representante cuestionó las intenciones del ministerio y preguntó qué información se estaría ocultando realmente sobre los pasillos del canal estatal. Igualmente, acusó al ministro de proteger al actual gerente de la entidad. Escribió textualmente que el arresto se originó "por encubrir a Hollman Morris".
¿Qué resolvió el Tribunal para perdonar la sanción?
El Tribunal Superior de Bogotá. Foto: Colprensa.
La sala de segunda instancia revisó el expediente completo en los últimos días y confirmó que la orden constitucional finalmente se cumplió.
Los magistrados aplicaron una figura jurídica específica conocida como carencia actual de objeto por hecho superado. Esto significa, en la práctica, que el problema que originó la tutela ya se resolvió porque los documentos sí se entregaron.
El tribunal explicó que la finalidad de un incidente de desacato es lograr que el funcionario obedezca la orden original. Aclararon que el objetivo nunca es castigar por el simple hecho de sancionar al obligado.
La sala resolvió "revocar la sanción impuesta el 1.º de julio de 2026" al validar formalmente que el ministerio aportó las respuestas requeridas durante el trámite.
