¿Por qué la Corte Suprema le negó la libertad al exmagistrado Jorge Pretelt por el caso Fidupetrol?
Aunque cumplió el tiempo mínimo el exmagistrado deberá seguir pagando su condena por el daño que le causó a la justicia colombiana.
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub creyó que ya estaba cerca de recuperar la libertad, pero la Corte Suprema de Justicia cerró esa puerta, al menos por ahora. El exmagistrado de la Corte Constitucional pidió acceder a la libertad condicional tras cumplir buena parte de su condena por concusión, pero la justicia concluyó que todavía no reúne las condiciones necesarias para salir anticipadamente.
La decisión quedó en firme el 10 de julio, cuando la Sala Especial de Primera Instancia confirmó el fallo del Juzgado Primero de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad de Montería que ya le había negado ese beneficio en mayo. En su resolución, la Corte escribió: "CONFIRMAR el auto de 12 de mayo de 2026 (...) que negó la libertad condicional solicitada en favor de Jorge Ignacio Pretelt Chaljub".
El exmagistrado Jorge Pretelt rindiendo indagatoria. Foto: Colprensa.
La discusión no era sobre el tiempo cumplido
La defensa del exmagistrado llegó a la Corte con el argumento de que Pretelt ya había cumplido el requisito exigido por la ley para pedir la libertad condicional: más de las tres quintas partes de la condena.
Además, acumuló descuentos por trabajo y estudio, mantuvo buena conducta durante el tiempo de reclusión y recibió conceptos favorables de las autoridades penitenciarias. Sin embargo, la discusión nunca estuvo realmente en los números.
Fachada de la Corte Constitucional en Bogotá. Foto: Colprensa.
Para los magistrados, cumplir los requisitos formales no obliga automáticamente a conceder el beneficio. La decisión debía ir más allá de las cuentas y examinar si el proceso de resocialización estaba lo suficientemente consolidado para permitir su regreso a la sociedad.
La Corte consideró que en este caso seguía pesando la gravedad de los hechos por los que fue condenado y el impacto que tuvieron sobre la confianza pública en la administración de justicia.
Según el fallo, el análisis debía tener en cuenta factores como "la naturaleza de la conducta, el grado de afectación institucional, el rol desempeñado por el condenado, el porcentaje de pena efectivamente cumplido, el comportamiento durante la ejecución, las actividades de resocialización", entre otros elementos.
El caso que terminó con un magistrado condenado
El exmagistrado Jorge Pretelt en su época como funcionario. Foto: Colprensa.
Pretelt fue condenado a 78 meses de prisión por el delito de concusión, una de las conductas más graves que puede cometer un servidor público en ejercicio de sus funciones.
La Corte determinó que utilizó su investidura como magistrado de la Corte Constitucional para exigir 500 millones de pesos al abogado Víctor Arturo Pacheco Restrepo, en medio de un proceso relacionado con Fidupetrol. Según la sentencia, el dinero era solicitado a cambio de favorecer los intereses de la empresa dentro de una acción de tutela que había llegado al alto tribunal.
El caso se convirtió en uno de los mayores escándalos de corrupción judicial de los últimos años porque involucró a uno de los integrantes de la Corte Constitucional, una de las instituciones encargadas precisamente de proteger el orden jurídico del país.
Desde mayo de 2023, cuando fue capturado, Pretelt comenzó a cumplir la condena. Posteriormente obtuvo el beneficio de la prisión domiciliaria, régimen en el que permanece desde diciembre de 2024.
Los estudios, el trabajo y un libro de más de mil páginas
Durante el cumplimiento de la pena, el exmagistrado acumuló redenciones por actividades académicas, de enseñanza y de trabajo.
Entre los documentos presentados a la justicia figura la escritura de un extenso libro titulado El Sinú, El San Jorge, Córdoba y su capital, Montería, además de labores ambientales certificadas por las autoridades penitenciarias.
El exmagistrado Jorge Pretelt en una diligencia judicial. Foto: Colprensa.
Todo ello le permitió reducir parte de la condena y alcanzar un porcentaje significativo de pena cumplida.
La Corte reconoció esos esfuerzos y valoró positivamente las certificaciones aportadas por el Inpec. Sin embargo, concluyó que todavía se necesita un mayor nivel de certeza sobre la efectividad de su proceso de resocialización antes de autorizar su salida.
La Corte también respondió a un argumento de la defensa
Durante la apelación, el abogado de Pretelt sostuvo que otros exfuncionarios condenados habían obtenido la libertad condicional en circunstancias comparables. La Corte rechazó esa tesis y recordó que cada solicitud debe estudiarse de manera independiente.
El Palacio de Justicia en Bogotá. Foto: Colprensa.
Los magistrados señalaron que decisiones adoptadas en otros procesos "no constituyen un parámetro trasladable sin más al presente asunto", porque cada caso tiene características propias que deben evaluarse de forma individual.
Incluso advirtieron que el hecho de que otras personas condenadas por delitos contra la administración pública hayan recibido beneficios similares no obliga a los jueces a responder de la misma manera.
Por eso, la corporación concluyó que Pretelt deberá seguir cumpliendo la condena mientras continúa su proceso de resocialización. La decisión ya quedó ejecutoriada y, según la propia Corte, "contra la presente decisión no procede recurso alguno".
