¿Por qué Blessd no irá a la cárcel? La decisión que frenó a la Fiscalía
Blessd enfrenta una investigación por presunto secuestro extorsivo, pero una decisión judicial evitó que fuera enviado a la cárcel.
La noticia sorprendió a miles de seguidores del cantante urbano Blessd. Aunque la Fiscalía pidió que Blessd fuera enviado a prisión mientras avanza una investigación en su contra, una jueza decidió negar esa solicitud. La decisión no significa que el caso haya terminado ni que el cantante haya sido declarado inocente, pero sí explica por qué, por ahora, continuará en libertad.
(Le puede interesar: Caso Blessd: ¿Quién es Andrés Sánchez el hombre que denunció al cantante por secuestro extorsivo?)
El caso involucra a Stiven Mesa Londoño, conocido artísticamente como Blessd, y a su representante Santiago Jaramillo, más conocido en la industria musical como Dímelo Jara. Ambos son investigados por hechos ocurridos en Medellín en junio de 2022 y que estarían relacionados con presuntas amenazas, presiones y la firma de documentos en medio de una disputa económica.
La Fiscalía sostiene que los dos habrían retenido contra su voluntad a varias personas vinculadas al mundo de los imitadores musicales para resolver conflictos relacionados con dinero y presentaciones artísticas. Por estos hechos, el ente acusador les imputó el delito de secuestro extorsivo y solicitó una medida de aseguramiento en centro carcelario. Sin embargo, la petición no prosperó.
¿Por qué Blessd no irá a la cárcel?
La decisión estuvo en manos de la jueza Lina María Mesa, quien concluyó que las pruebas presentadas por la Fiscalía no eran suficientes para justificar una medida tan drástica como enviar a los investigados a la cárcel mientras continúa el proceso.
Según la investigación, uno de los episodios centrales ocurrió el 6 de junio de 2022 en un estudio de grabación de Medellín. Allí, presuntamente, Andrés Felipe Sánchez, imitador del cantante puertorriqueño Ozuna y representante de otro artista imitador, habría sido obligado a firmar varios documentos relacionados con actividades comerciales y presentaciones.
La Fiscalía también expuso supuestas amenazas atribuidas a Blessd mediante llamadas telefónicas. En una de ellas, según el expediente, el artista habría hecho referencias al lugar de residencia de la presunta víctima y habría lanzado expresiones intimidatorias.
No obstante, para la jueza, esos elementos no permitían concluir, al menos en esta etapa del proceso, que efectivamente se hubiera configurado el delito por el que fueron imputados.
Durante la audiencia, la funcionaria judicial aseguró que las evidencias aportadas eran ambiguas y que no alcanzaban el nivel necesario para respaldar la solicitud de encarcelamiento preventivo.
Incluso fue más allá al señalar que la Fiscalía habría actuado de manera apresurada al presentar el caso sin haber agotado suficientemente la investigación.
¿Significa esto que Blessd quedó libre de toda responsabilidad?
La decisión judicial únicamente se refiere a la medida de aseguramiento solicitada por la Fiscalía. En otras palabras, la jueza determinó que no existían elementos suficientes para enviar a Blessd y Dímelo Jara a prisión mientras se desarrolla la investigación.
Eso no implica que el proceso penal haya terminado ni que las acusaciones hayan sido descartadas definitivamente.
De hecho, durante la audiencia también se conoció que la Fiscalía aseguró tener más elementos probatorios para sustentar sus señalamientos. Sin embargo, esas evidencias adicionales no fueron presentadas en ese momento, un aspecto que terminó siendo determinante en la decisión de la jueza.
Tras conocer el fallo, el ente investigador interpuso un recurso de apelación. Esto significa que otro juez deberá revisar nuevamente el caso y decidir si mantiene la decisión de primera instancia o si considera que sí existen razones suficientes para imponer una medida de aseguramiento.
Mientras esa revisión se lleva a cabo, Blessd y Dímelo Jara seguirán afrontando el proceso en libertad.
Por ahora, la principal razón por la que Blessd no irá a la cárcel es que la jueza concluyó que las pruebas presentadas por la Fiscalía no demostraban de manera suficiente la conducta investigada y no justificaban una medida privativa de la libertad. El futuro judicial del artista, sin embargo, aún está lejos de estar definido.
